Les crimes de guerre de Poutine ne doivent pas être récompensés par une "trêve" ou des "négociations de paix" - 3

Il y a un an, Anne Applebaum écrivait dans The Atlantic que « les méchants gagnent » (21 nov. 2021). Alors que les démocraties libérales du XXe siècle ont poussé le communisme, le fascisme et le nationalisme extrême sur la défensive, le XXIe siècle, selon Applebaum, représente le retour de l’autocratie.

Nulle part cela n’a été plus évident qu’en Russie, et sans l’Ukraine, Poutine aurait revendiqué une autre victoire sur la démocratie libérale.


Eirik Løkke

Eirik Løkke

L’Ukraine ne se bat pas seulement pour l’indépendance de la nation, le pays est également engagé dans une bataille existentielle pour l’avenir de la civilisation occidentale. La lutte de l’Ukraine nécessite un soutien financier et militaire accru de l’Occident.

Lorsque Poutine a envahi le pays voisin le 24 février, peu de gens croyaient que l’Ukraine résisterait. L’idée dominante était que le gouvernement Zelenskyj tomberait, avec le contrôle ultérieur de Kyiv par la Russie. C’est précisément à cause de cela que les nations occidentales « ont offert à Zelensky un tour » car la résistance à la prétendue suprématie russe était considérée comme futile.

L’invasion de Poutine en février a donc été l’aboutissement de nombreuses années de guerre contre la démocratie. Car en plus d’envahir les pays voisins et de manipuler les élections occidentales, le régime de Poutine a également attaqué la Grande-Bretagne avec des armes chimiques (à Salisbury en 2018). Le comportement du dictateur russe illustre un programme anti-démocratique, qui est également le motif principal en Ukraine.

Bien sûr, la guerre a des aspects régionaux, y compris le rêve de restaurer l’Empire russe. Mais ce n’est pas une explication alternative, bien au contraire : l’invasion de la Crimée par Poutine a suivi le soulèvement de Maïdan en Ukraine en 2013-2014, car la révolution à Kyiv pourrait également créer des « idées dangereuses » sur la démocratie libérale chez les Russes.

La peur de Poutine d’un soulèvement populaire sur la Place Rouge a suscité un soutien immédiat à ses amis en Biélorussie et au Kazakhstan, alors que de grands mouvements populaires menaçaient les régimes autoritaires.

Ce n’est donc pas l’OTAN qui menace Poutine, mais la démocratie. Et s’il n’y avait pas eu la réponse de Volodymyr Zelenskyj « munitions – pas un tour », les « méchants » auraient pu revendiquer une nouvelle victoire sur la démocratie. La décision de Poutine d’attaquer l’Ukraine reposait sur deux hypothèses :

Premièrement, il a supposé que l’armée ukrainienne se désintégrerait sous la pression.

Deuxièmement, il croyait que « l’Occident décadent » ne défendrait pas l’Ukraine.

Les deux hypothèses étaient fausses et plusieurs milliers de Russes sont morts à cause de la mégalomanie de Poutine. Les actions de l’Ukraine ont trouvé un écho dans le monde libre, se matérialisant sous la forme d’un important soutien occidental. Les pays de l’OTAN, et en particulier les États-Unis, ont équipé l’Ukraine d’outils pour faire pression sur l’armée russe pour qu’elle revienne. Il est difficile de caractériser cette performance comme autre chose qu’un exploit spectaculaire.

Les progrès ukrainiens sur le terrain ont semé la panique à Moscou, où Poutine a répondu par des bombardements terroristes de cibles civiles avec l’intention de priver les Ukrainiens de nourriture et de chaleur, un exemple frappant de la façon dont Poutine utilise les crimes de guerre comme stratégie pour soumettre son voisin à le sud.

Dans le même temps, Poutine parie que les électeurs occidentaux, confrontés à une électricité froide et chère, laisseront tomber le peuple ukrainien.

Il a peu de chances de réussir.

Tout au long de l’année, l’Ukraine a démontré sa volonté de se battre pour la démocratie et a déjà traversé des souffrances indescriptibles. Nous, Occidentaux, devons encourager cette volonté inébranlable.

Les crimes de guerre de Poutine ne doivent pas être récompensés par un « cessez-le-feu » ou des « négociations de paix », comme le suggère par exemple Erik Solheim dans une tribune du Dagens Næringsliv du 30 novembre. Au contraire, l’Ukraine et l’Occident ont un intérêt commun à écraser la machine de guerre russe, qui est à portée de main.

Si l’Occident continue à fournir des armes, l’armée ukrainienne finira le travail.

Car – qu’il n’y ait aucun doute : la guerre en Ukraine est l’épicentre de l’avenir de la démocratie en Europe. Le résultat en Ukraine nous affectera pendant des générations. Une victoire russe serait une menace pour les valeurs démocratiques et les nations.

Une victoire ukrainienne, en revanche, sera une victoire pour le monde démocratique et libre, et pour paraphraser Anne Applebaum, une expression que « les gentils » repoussent enfin.(Conditions)Copyright Dagens Næringsliv AS et/ou nos fournisseurs. Nous aimerions que vous partagiez nos cas en utilisant des liens, qui mènent directement à nos pages. La copie ou d’autres formes d’utilisation de tout ou partie du contenu ne peuvent avoir lieu qu’avec une autorisation écrite ou dans la mesure permise par la loi. Pour plus de termes voir ici.

La lutte de l’Ukraine nécessite un soutien financier et militaire accru de l’Occident