Ne soyez pas "désespéré" de changer le modèle d'exemption - 3

Lorsque le gouvernement et SV se sont mis d’accord sur le budget, ils ont pris deux mesures concernant les personnes qui déménagent à l’étranger. L’une, sur laquelle Rokkan a récemment écrit en détail dans son commentaire dans DN, consiste à supprimer l’option de déménager pendant cinq ans et à ne pas avoir à payer d’impôt sur les gains provenant de la vente d’actions via le soi-disant modèle d’exemption. La seconde est d’enquêter sur une soi-disant « taxe de sortie ».

Ce sont deux mesures (et termes) différents qu’il ne faut pas confondre.


Mahmoud Farahmand

Mahmoud Farahmand (Photo: Stortinget)

Le Parti conservateur n’a jamais cru qu’il était désespéré de changer le modèle d’exemption. Ce n’était pas non plus ce que nous appelions désespéré, ce que Rokkan semble penser. À l’heure actuelle, un comité fiscal nommé publiquement siège et évalue le système fiscal en Norvège. Leur mission est d’examiner l’ensemble du système fiscal dans son ensemble, y compris le modèle d’exonération.

Notre argument a toujours été que le gouvernement devrait attendre avec ce type de décision jusqu’à ce que nous ayons le rapport du comité de la fiscalité, qui sera présenté dans quelques jours.

La taxe de sortie est tout autre chose. Ce n’est pas quelque chose que le gouvernement présente, mais quelque chose sur lequel il doit enquêter. En théorie, si vous quittez le pays avec une grande fortune, vous devez payer une taxe pour faire sortir votre argent du pays. Je pense que cela montre une forme de désespoir, car les différentes autres mesures fiscales du gouvernement ont poussé beaucoup de riches à choisir de déménager.

Bien que le leader du SV, Audun Lysbakken, soit motivé par le fait que sa politique pousse les gens à quitter le pays, il considère évidemment que c’est un problème.

Plutôt que de chercher comment faire rester les gens tout en assurant des recettes fiscales, le gouvernement choisit de réfléchir à comment forcer les gens à rester. La droite croit qu’une meilleure solution est de poursuivre une politique fiscale et commerciale qui encourage l’investissement ici, chez nous.

Le modèle d’exemption et la règle des cinq ans devraient certainement être discutés. Nous n’avancerons aucun débat fiscal. C’est précisément pourquoi nous avons le comité de la fiscalité. Même les montages fiscaux qui paraissent illogiques à première vue ont souvent une raison d’être, et il est alors bon d’en faire évaluer les avantages et les inconvénients, plutôt que la forme d’ajustements ponctuels à sa discrétion dont le gouvernement a fait son modus operandi.

C’est un point de vue que j’avais espéré et pensé serait accueilli avec compréhension par les commentateurs du plus grand journal économique du pays.

La semaine dernière au plus tard, Oslo Børs est sorti dans ce journal et a mis en garde contre le risque politique accru que les entreprises subissent lorsqu’elles investissent en Norvège. Ensuite, ce n’est ni le niveau d’imposition ni le changement du modèle d’exonération qui a été spécifiquement mis en évidence, mais précisément le processus – ou son absence – entourant les changements d’impôts du gouvernement que nous avons vu surtout cet automne.

(Conditions)Copyright Dagens Næringsliv AS et/ou nos fournisseurs. Nous aimerions que vous partagiez nos cas en utilisant des liens, qui mènent directement à nos pages. La copie ou d’autres formes d’utilisation de tout ou partie du contenu ne peuvent avoir lieu qu’avec une autorisation écrite ou dans la mesure permise par la loi. Pour plus de termes voir ici.