Au début d’une nouvelle année, et alors que nous approchons du premier anniversaire de l’attaque russe contre l’Ukraine, il est tentant de faire le bilan de ce que cette guerre nous a appris jusqu’à présent. Outre la sous-performance militaire de la Russie, la chose peut-être la plus surprenante, en termes purement militaires, est de savoir où léger nouveau que cette guerre nous a montré.
Jour Henriksen
Dans une interview à l’été 2022, la secrétaire de l’armée américaine, Christine Wormuth, indique cinq expériences ukrainiennes qui seront particulièrement importantes pour l’armée américaine : (1) Leadership sur les questions de champ de bataille ; (2) Logistique, logistique, logistique; (3) Réduire les signatures électroniques et le danger des téléphones portables ; (4) Préparez-vous à vous défendre contre les drones ; (5) Stockez des munitions.
J’espère et je crois que L’armée américaine a fait des analyses plus profondes de cette guerre que Wormuth ne l’exprime. Nous savons depuis des milliers d’années que le leadership est important dans la guerre, que la logistique est cruciale et qu’il est bon que les ordres et les informations importantes ne soient pas interceptés par l’ennemi. S’assurer que nous avons suffisamment de munitions semble judicieux, et nous avons compris bien avant la guerre en Ukraine que nous protéger contre les drones, les missiles et les avions en établissant le degré nécessaire de supériorité aérienne devient de plus en plus important.
Ici, chez nous, certains saisissent avec empressement l’occasion de tirer des leçons qui correspondent à leur propre vision du monde. Après les opérations en Ukraine au printemps 2022, il semble tentant pour certains de considérer le char comme une plate-forme d’armes, arguant que l’effet des unités légères avec des missiles antichars portatifs combinés à un tir de précision à longue portée devrait devenir un outil central pour la Norvège également. Mais, dans quelle mesure peut-on réellement transférer des expériences d’un contexte à un autre ?
Je ne suis pas un grand fan des chars, mais je suis presque sûr que les expériences de l’Ukraine ne sont pas nécessairement particulièrement pertinents pour savoir si la Norvège devrait avoir des chars dans le cadre de son concept de défense de la Norvège. Dans un autre contexte, les chars peuvent être un excellent outil qui contribue à une combinaison complémentaire de capacités militaires qui crée des dilemmes pour un futur adversaire. Dans cette question, et dans un certain nombre d’autres questions importantes, la Norvège doit procéder à des évaluations indépendantes, fondées sur printemps contexte unique. Discutons des perspectives et des recommandations que les trois commissions établies présenteront ce printemps (le Conseil militaire professionnel du chef de la Défense, la Commission de la défense et la Commission de préparation totale) avant de conclure.
Il y a quelque chose à propos des guerres en cours. Ils reçoivent tellement d’attention et leur pouvoir explicatif sur les concepts militaires, la technologie ou la pertinence pour comprendre les problèmes militaires est souvent tellement exagéré. Après la guerre du Golfe en 1991, beaucoup ont soutenu que la puissance aérienne pouvait à elle seule résoudre les conflits futurs. Après la guerre en Bosnie, le dernier commandant de la FORPRONU (Force de protection des Nations Unies), le général Rupert Smith, a écrit que « la guerre en tant qu’événement décisif massif dans un différend dans les affaires internationales, de telles guerres n’existent plus ». Après l’annexion de la Crimée par la Russie en 2014, le terme « guerre hybride » est devenu le grand sujet de discussion.
Aujourd’hui, on parle moins de guerre hybride, ou que la guerre conventionnelle pour atteindre des objectifs politiques est un anachronisme. Sous nos yeux, la Russie attaque pour prendre du territoire. Nous voyons les tranchées et l’utilisation de l’artillerie d’une manière qui donne des associations historiques aux Première et Seconde Guerres mondiales.
Il y a un point important ici – peut-être le plus important. je n’ai pas identifié une seule et unique leçon militaire de une plus grande signification dans cette guerre jusqu’à présent. Au contraire, la chose la plus frappante est que bon nombre des expériences que la Russie et l’Ukraine ont faites dans cette guerre sont des problèmes qu’Alexandre le Grand, Napoléon ou Patton auraient hoché la tête en signe de reconnaissance.
La guerre en Ukraine a principalement révélé à quel point nous ne sommes pas préparés à faire face à la guerre – non pas que les expériences de l’Ukraine semblent être particulièrement uniques ou nouvelles. La guerre, dans toute son horreur, n’a jamais cessé. Ce sont les acteurs et le contexte qui déterminent la forme de la guerre. Ils le savent bien en Syrie ou en Tchétchénie, mais nous nous sommes laissés surprendre et choquer par cela. Peut-être la plus grande surprise est-elle que nous nous laissions surprendre ?
Car, on savait que l’Europe a au fil du temps dégradé sa capacité militaire et est trop dépendante des Etats-Unis. Il ne nous est pas inconnu que les États-Unis se tournent de plus en plus vers la Chine. Nous savions qu’au fil du temps, la Russie était disposée à recourir à la force pour atteindre ses objectifs politiques. Nous étions bien conscients de la dépendance de l’Europe vis-à-vis de l’énergie russe. Ni au niveau politique global ni au niveau stratégique, les variables ne sont particulièrement inconnues.
Dans une plus large mesure, nous assistons à une politique de sécurité occidentale et à une chute du masque militaire. Nous avons bluffé avec le temps, et nous le savons bien. L’Allemagne l’a bien compris. La Pologne l’a compris. La grande majorité des pays de l’OTAN signalent une forte augmentation de leurs budgets de défense. Un bon collègue du ministère de la Défense m’a un jour expliqué que la Norvège a traditionnellement l’ambition de « s’asseoir au milieu du bateau », ce qui implique que nous, à l’OTAN, ne devrions être ni les plus avancés, ni ceux que les autres perçoivent comme un fardeau.
Mais la Norvège est l’un des rares pays à ne pas envoyer de signal clair pour renforcer le budget de la défense. La nation riche en pierre, avec des sommes énormes sur ses livres et des revenus énergétiques accrus, qui dépend complètement de l’aide des autres, semble ne pas saisir la leçon la plus importante de la guerre : la guerre n’a jamais disparu, elle peut venir à nous, et nous avons une responsabilité partagée de pleurer parce que la Russie considère que c’est une très mauvaise idée de nous défier ou de défier nos alliés.(Termes)Copyright Dagens Næringsliv AS et/ou nos fournisseurs. Nous aimerions que vous partagiez nos cas en utilisant des liens, qui mènent directement à nos pages. La copie ou d’autres formes d’utilisation de tout ou partie du contenu ne peuvent avoir lieu qu’avec une autorisation écrite ou dans la mesure permise par la loi. Pour plus de termes voir ici.
Passionnée par la culture nordique, par la nature, par l’écriture, voici que j’ai réunie mes passions dans ce site où je vous partage mes expériences et mes connaissances sur la Norvège spécialement. J’y ai vécu 2 ans entre 2015 et 2017, depuis les décors me manque, la culture me manque. Bonne lecture.
