Le texte suivant est un article d’opinion écrit par le président de SalMar Aker Ocean, Atle Eide, initialement publié en norvégien sur IntraFish.no.

De plus en plus de saumons et de truites sont entassés dans des zones trop petites. Le nombre de smolts exposés en 2022 a augmenté de 5,8 %, tandis que le volume de permis (zone) a augmenté de 1,5 %. Les mêmes chiffres pour l’année précédente étaient de 3,5 % et 1,5 %.

Il en résulte une augmentation des coûts, une mortalité élevée et des attaques agressives de poux.

Après la présentation des chiffres du quatrième trimestre, plusieurs analystes estiment que les coûts de l’élevage du saumon devraient diminuer. Le refrain était : « Ce sera mieux l’année prochaine ». Le fait est que la situation empire.

Le coût de production du saumon a augmenté chaque année depuis 2010, à l’exception de 2012, où il a légèrement baissé. En 2022, selon les premières estimations, il atteindra un niveau record.

Si ces défis biologiques se poursuivent, il sera bientôt plus rentable de produire du saumon dans des systèmes terrestres. Sur les grands marchés en croissance qui nécessitent un transport aérien, la production terrestre sera également plus respectueuse de l’environnement.

L’article continue sous la publicité

Si j’étais le premier ministre norvégien, cette évolution m’inquiéterait. Le saumon pourrait être une opportunité perdue si la Norvège ne joue pas le jeu.

Le gouvernement aime comparer l’élevage du saumon à l’industrie pétrolière lorsqu’il discute de la taxe dite de « rente foncière ». Mais au lieu de s’appuyer sur des similitudes pour justifier la taxe, il devrait examiner les différences dans la manière dont le gouvernement a soutenu les deux industries, si c’est la croissance qu’il recherche.

Le gouvernement norvégien utilise des ressources de gestion massives et ciblées pour favoriser la croissance dans les zones d’extraction où les entreprises peuvent demander à produire du pétrole. Les compagnies pétrolières – dont beaucoup sont des géants étrangers, soit dit en passant – se présentent à une « table fixe ». La croissance remarquable du secteur pétrolier norvégien a été plus que facilitée par le gouvernement.

En ce qui concerne l’élevage du saumon, l’État ne fait pratiquement rien. Les comtés et les municipalités ont mis en place un processus bureaucratique et fastidieux où les ressources de gestion des dossiers sont souvent insuffisantes.

Une fois qu’un producteur a trouvé une zone appropriée – ce qui revient à chercher une aiguille dans une botte de foin – il ne reçoit aucune aide pour faire approuver la zone. Pour l’industrie pétrolière, l’État ouvre la voie et prépare le terrain. Pour l’industrie agricole, l’État n’est pas du tout présent dans les processus.

Et presque aucune nouvelle zone n’est approuvée. Au cours des deux dernières années, la croissance du nombre de licences a été inférieure à 1,5 %. La croissance des zones disponibles a augmenté de 1,5 %. Cette croissance marginale contraste fortement avec l’objectif déclaré du gouvernement de faire de l’agriculture un secteur en pleine croissance.

Le fait que l’État ne prenne pas de dispositions pour augmenter le nombre et la qualité des zones agricoles a pour conséquence une augmentation des coûts et un arrêt de la croissance et du développement. Dans le pire des cas, la négligence et l’absence de l’État entraînent une détérioration de la santé des animaux et une baisse de la rentabilité.

À l’avenir, la croissance de la production de saumon se fera sur terre, à proximité des grands marchés de consommation. Moins cher et plus respectueux de l’environnement. Le saumon sera « l’occasion manquée ».

Pourquoi l’État ne veut-il pas faciliter la croissance et le développement responsable d’une ressource renouvelable et durable, le saumon, alors qu’il est prêt à faire tout ce qu’il peut pour créer une croissance dans le secteur pétrolier ?

Pourquoi des ressources aussi énormes sont-elles utilisées pour faciliter la croissance de la production de pétrole, mais rien pour la production durable de saumon. Ne devrait-on pas faire l’inverse ?

Est-ce parce que les lieux de travail se trouvent dans les petites communautés côtières et non dans les grandes villes ? Ou bien le secteur du saumon n’a-t-il pas le pouvoir et les ressources des compagnies pétrolières mondiales pour influencer le gouvernement ?