La Norvège devrait reconnaître l’Holodomor comme un génocide

Le Storting mettra alors le mot juste sur ce qui s’est passé : « génocide ».

L’Ukraine souhaite que la Norvège reconnaisse que la famine qui lui a été infligée dans les années 1930 était un génocide. Le ministère des Affaires étrangères répond que c’est aux tribunaux ou aux historiens professionnels de trancher de telles questions.

Mais les hommes politiques locaux et nationaux souhaitent que la reconnaissance politique vienne de la Norvège, comme de nombreux autres pays.

Au sein du Comité Helsinki norvégien, nous soutenons les hommes politiques.

Lors d’une conférence le 30 août, l’ambassade d’Ukraine a présenté une déclaration commune sur « le génocide des années 1932-1933 en Ukraine ». Nous avons signé. La déclaration demande à la Norvège de reconnaître l’Holodomor comme un génocide. Le Storting devrait le faire, comme l’ont préconisé Ola Elvestuen du parti libéral et Rasmus Hansson du parti vert lors de la conférence.

Nouvelle témérité, vieille imprudence

Lorsque l’Ukraine demande à la Norvège de reconnaître le génocide historique, elle nous demande d’établir un lien : la guerre d’agression à laquelle le monde est actuellement témoin est une nouvelle manifestation de la même cruauté de la part du Kremlin à l’époque.

Les dirigeants russes ne respecteront pas le droit de l’Ukraine à choisir sa propre voie et rencontreront ses voisins avec une violence brutale lorsqu’ils affirmeront ce droit. Et comme alors, ils attaquent la capacité de l’Ukraine à produire et à distribuer de la nourriture.

Le secrétaire d’État Eivind Vad Petterson (Ap) a souligné que le principe du partage du pouvoir doit s’appliquer. Nous sommes d’accord avec cela : il doit y avoir une distinction entre les rôles des autorités législatives, exécutives et judiciaires. Mais ce principe ne rend pas impossible la reconnaissance politique du désastre de la famine comme un génocide.

Le génocide est reconnu en droit international comme un crime international. Tous les États ont le devoir de prévenir et de poursuivre. Le gouvernement laissera la reconnaissance aux juges et aux historiens. Mais les juges ne feront jamais comparaître sur le banc des accusés un membre du régime stalinien. Et les historiens ont déjà fait le travail. Même si de nouveaux détails peuvent compléter le tableau, les principales caractéristiques et motifs ne font aucun doute.

Extinction par la famine

Grâce aux historiens professionnels, nous savons ce qui s’est passé. L’Holodomor était une famine provoquée par l’homme qui a durement frappé la République soviétique d’Ukraine. Cela faisait partie d’une vaste famine soviétique (1931-1934) qui a également conduit à une famine massive dans les régions riches en céréales de la Russie et du Kazakhstan.

Cependant, la famine ukrainienne est devenue plus meurtrière en raison de décisions politiques visant l’Ukraine. En reconnaissance de son ampleur, on l’appelle « holodomor », un terme dérivé des mots ukrainiens signifiant faim (holod) et extinction (mère). En d’autres termes, l’extinction par famine.

Le contexte était la collectivisation de l’agriculture par Staline à partir de 1929. Les communistes ont forcé les agriculteurs à abandonner leurs terres et ont déporté ceux qui résistaient. Cela a entraîné des pénuries alimentaires et des émeutes. Nous trouvons ici le motif de la politique de la faim.

Staline craignait les paysans, mais aussi la résistance des communistes ukrainiens. « Si nous ne faisons pas d’efforts maintenant pour améliorer la situation en Ukraine, nous pourrions perdre le pays », a-t-il affirmé. « Améliorer » la situation, c’était aller à l’encontre des usages ne fait pas pour fournir de la nourriture, mais pour réprimer la rébellion et affamer la population là où la résistance était la plus grande. Des villes entières ont été placées sur des listes noires et se sont vu refuser l’approvisionnement en nourriture.

La crise atteignit son paroxysme lorsque la police et les membres du parti volèrent les vivres qui restaient aux agriculteurs au printemps 1933. La famine a fait environ 5 millions de morts, dont au moins 3,9 millions d’Ukrainiens (certaines estimations sont nettement plus élevées). Même si les campagnes ont été les plus durement touchées, de nombreuses personnes sont également mortes dans les villes.

Attaque contre l’identité ukrainienne

Cette politique s’inscrivait dans le cadre d’une vaste attaque contre l’identité ukrainienne et de persécutions contre les dirigeants culturels, religieux et politiques ukrainiens. Ceux qui avaient contribué à l’établissement de l’éphémère République populaire ukrainienne indépendante en 1917 furent déportés ou exécutés.

Pour faire le lien avec l’attaque russe d’aujourd’hui contre l’Ukraine : même à l’époque, les médias officiels russes n’avaient pas rendu compte des souffrances dans la république voisine. Il était strictement interdit aux journalistes occidentaux en poste à Moscou de parler de la famine. L’un de ceux qui l’ont fait est décédé peu de temps après dans des circonstances suspectes. Le secret fut maintenu jusqu’à Gorbatchev volume non censuré en 1986.

Selon la définition de l’ONU, le génocide se caractérise par l’intention de ses auteurs de détruire en tout ou en partie un groupe national, ethnique ou religieux. Ils peuvent utiliser divers moyens, notamment soumettre le groupe à « des conditions de vie visant à détruire physiquement le groupe ». C’est à cela que consistait l’Holodomor.

Dans une telle situation, nous pensons que la reconnaissance politique est à la fois importante et juste. C’est important car cela contribue à contrer la politique d’impunité en Russie – une politique qui consiste à s’opposer à la révélation des abus passés et qui s’accompagne d’une réécriture de l’histoire.

La reconnaissance politique contribue à faire connaître les résultats des recherches des historiens à un public plus large. Elle peut avoir une fonction similaire à celle des déclarations d’une commission vérité et élever le seuil de nouveaux abus.

La lutte contre l’oubli et l’impunité a pour objectif la prévention.

La clé de la justice

Les Pays-Bas ont reconnu l’Holodomor comme génocide en juillet de cette année, en tant que 28ème pays. Le président ukrainien Volodymyr Zelenskyi commenté en soulignant que « appeler un chat un chat est la clé de la justice. Et pour empêcher la répétition de ces crimes terribles ».

La reconnaissance politique honore les victimes et appelle à un règlement de toute politique pouvant conduire au génocide.

Une différence importante par rapport à un jugement juridique est que les paroles des hommes politiques n’entraînent pas de punition. Les politiques se contentent de désigner le régime stalinien comme responsable, même s’ils s’appuient sur des documents et des conclusions professionnelles décrivant les rôles des différents acteurs.

Le parlement néerlandais s’est appuyé sur une déclaration d’un comité consultatif sur le droit international. C’est peut-être la voie à suivre pour le Storting. Une déclaration unie et bien étayée du Storting peut constituer une contribution norvégienne importante à la lutte contre les pires crimes que nous connaissions.

Le Storting mettra alors le bon mot sur ce qui s’est passé. Il s’agit d’une action politique importante, pleinement conforme au rôle important que joue la Norvège sur la scène internationale dans la promotion du respect du droit et de la justice internationaux.