Dans l’affaire la plus récente, six militants norvégiens et les antennes locales des ONG environnementales Greenpeace et Young Friends of the Earth ont saisi le tribunal de Strasbourg, en France, après avoir été déboutés à plusieurs reprises par les tribunaux nationaux.

 ;
Les groupes affirment qu’avant d’accorder les licences, les « autorités norvégiennes n’ont pas réalisé d’évaluation de l’impact environnemental des conséquences potentielles de l’extraction du pétrole sur les obligations de la Norvège en matière d’atténuation du changement climatique ».

 ;

 ;
Premier producteur de pétrole et de gaz d’Europe occidentale, la Norvège est une cible juridique fréquente pour les défenseurs du climat.

 ;
Mais la CEDH a estimé qu’il n’y avait pas eu violation de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, qui garantit « le droit au respect de la vie privée et familiale ».

 ;
Dans son arrêt, elle a noté des « lacunes » initiales dans le processus décisionnel relatif à l’évaluation de l’impact sur l’environnement, mais a déclaré qu’elles avaient été corrigées dans un délai suffisant pour ne pas porter atteinte à ce droit.

 ;
Publicité
En 2016, le ministère norvégien de l’énergie a accordé 10 licences d’exploration dans la mer de Barents à 13 entreprises, dont le champion national Statoil, aujourd’hui connu sous le nom d’Equinor, ainsi que les entreprises américaines Chevron et ConocoPhillips, et l’entreprise russe Lukoil.

 ;
S’appuyant à l’époque sur l’Accord de Paris, qui vise à limiter le réchauffement climatique à moins de 2C par rapport aux niveaux préindustriels (1850-1900), les ONG ont fait appel aux tribunaux nationaux, arguant que l’attribution des licences était contraire aux articles de la constitution garantissant le droit à un environnement sain.

 ;
La Cour suprême de Norvège a statué en 2021 que l’octroi des permis ne représentait pas un « danger réel et immédiat » pour la vie.

 ;
Les licences ont finalement toutes été rendues après qu’aucune réserve exploitable n’ait été trouvée.

 ;
L’année dernière, la CEDH a rendu un arrêt condamnant la Suisse pour son manque d’action en matière de changement climatique, la première décision à l’encontre d’un État.

 ;
La Cour a estimé que l’État suisse avait violé l’article 8.

 ;
L’association suisse des Aînées pour la protection du climat – 2 500 femmes âgées de 73 ans en moyenne – s’est plainte des « manquements des autorités suisses » en matière de protection du climat qui pourraient « nuire gravement » à leur santé.

 ;
La Cour a constaté « des lacunes importantes » dans les réglementations suisses pertinentes, notamment l’absence de quantification des limites d’émissions nationales de gaz à effet de serre.

 ;
Dans un arrêt important mais non contraignant, la Cour internationale de justice (CIJ) a statué en juillet que le changement climatique constituait une « menace urgente et existentielle » et que les pays avaient l’obligation légale de prévenir les effets néfastes de leur pollution liée au réchauffement de la planète.

 ;
Passionnée par la culture nordique, par la nature, par l’écriture, voici que j’ai réunie mes passions dans ce site où je vous partage mes expériences et mes connaissances sur la Norvège spécialement. J’y ai vécu 2 ans entre 2015 et 2017, depuis les décors me manque, la culture me manque. Bonne lecture.
