Sans plans de relocalisation, il ne sert à rien de reporter l'impôt sur les dividendes - 3

Sans un seul calcul vérifiable, les chercheurs Magne Mogstad, Torfinn Harding et Ole-Andreas Elvik Næss (MHN) soutiennent dans DN le 1er novembre qu’il est utile de préserver les capitaux propres acquis dans une société à responsabilité limitée.

L’année dernière, les trois hommes ont affirmé qu' »un homme riche qui veut acheter une maison pour 50 millions de NOK peut retirer 74 millions de NOK de dividendes de sa société, payer 24 millions de NOK d’impôts et financer la maison avec le reste. Mais un simple passage à la banque peut réduire la facture fiscale de 17 millions de NOK. »

Ils l’ont même qualifiée d’échappatoire dans le système fiscal norvégien – une déclaration étonnamment incorrecte des chercheurs (chronique « Closed loophole dividend tax » dans DN du 18 août de l’année dernière).

Si la proposition fiscale de SV est adoptée, la « richesse » des chercheurs s’est entre-temps appauvrie de 27 %.


Halvor Hoddevik

Halvor Hoddevik (Photo : Hampus Lundgren)

Mogstad, Harding et Næss ont ensuite affirmé dans une lettre au comité du droit fiscal qu’il était utile d’attendre pour déterminer les dividendes jusqu’à ce que vous connaissiez le taux d’imposition de l’année prochaine. Avec le budget de l’État de cette année, cette possibilité a été éliminée.

Maintenant, au troisième tour, ils affirment qu’il est simplement précieux avec un futur taux d’imposition des dividendes incertain.

Ensuite, nous devons décrire l’incertitude du taux d’imposition des dividendes. Supposons d’abord que le taux puisse changer une fois, puis y rester, à la hausse ou à la baisse de manière égale avec une probabilité égale. Si le taux augmente, la valeur des capitaux propres gagnés entre les mains du propriétaire diminue autant qu’elle augmente si elle diminue. Aucune valeur là-dedans, alors.

Imaginons alors que le taux de dividende varie aléatoirement dans le temps, un peu comme le cours d’une action. Imaginons aussi, pour isoler l’exonération et le modèle actionnarial, que l’entreprise soit le seul actif du propriétaire. Alors que le propriétaire espère un taux d’imposition réduit, il doit financer l’ISF et la consommation privée par des emprunts bancaires, avec garantie sur les actions.

Pendant que le prêt augmente, la banque exigera que les fonds de l’entreprise soient placés en toute sécurité, avec un rendement inférieur aux intérêts sur le prêt du propriétaire.

L’impôt sur les dividendes doit être considérablement réduit, à l’approche du moment, pour qu’il vaille la peine d’attendre. Et même si le taux baisse, le propriétaire doit se demander s’il doit baisser encore plus.

Affirmer qu’il existe une valeur d’option pour les prêts finançant la consommation privée en prévision d’une baisse future du taux d’imposition des dividendes revient à affirmer qu’il existe une valeur d’option pour les prêts finançant l’achat d’actions.

L’augmentation des taux d’imposition a également tendance à se maintenir. En 2015, l’impôt sur les dividendes était de 27 %. SV propose 50 pour cent.

En retirant l’argent, l’impôt sur la fortune sur l’impôt sur les dividendes impayés et les intérêts sur les prêts disparaissent, et vous obtenez des intérêts de protection sur les investissements. L’intérêt d’attente est négatif.

Le comparer aux droits de succession lorsque le taux est nul est trompeur, car le risque n’est alors plus symétrique. Assimiler les prêts bancaires aux prêts de sa propre entreprise est avant tout embarrassant pour les chercheurs. L’étranglement du ministère des Finances était sensé. Ceux qui ont emprunté de l’argent à leur propre entreprise ont perdu de toute façon en raison de l’augmentation de l’impôt sur les dividendes.

Alors, pourquoi existe-t-il des capitaux propres dans les sociétés par actions norvégiennes ?

Outre le fait que le capital peut être nécessaire à l’entreprise, il peut y avoir des explications supplémentaires :

  • Le propriétaire peut avoir une confiance en soi financière si élevée qu’il pense qu’une couronne investie vaut plus qu’une couronne. Il peut alors être rationnel de garder l’argent dans l’entreprise.
  • Le propriétaire peut, par contrat prénuptial, avoir la propriété séparée de la société à responsabilité limitée, tandis que les biens familiaux sont détenus en commun. C’est souvent une exigence dans les entreprises nouvellement créées pour éviter la vente d’actions en cas de divorce. Il peut être bon de considérer l’entreprise comme la caisse d’épargne, distincte de la consommation privée.
  • Si la taille du montant de l’investissement affecte le rendement attendu, il peut être rationnel de préserver les fonds dans l’entreprise.
  • Ne pas payer d’impôt peut apporter une valeur utilitaire, sinon une valeur économique. Dans la liste des 400 de Kapital, la richesse des capitalistes norvégiens est classée. Dans ce cas, il est préférable d’avoir une grande valeur nette non imposée plutôt qu’une plus petite valeur nette entièrement imposée.
  • Les propriétaires peuvent également vivre dans l’illusion que le report de l’impôt sur les dividendes a une valeur d’intérêt.
  • La plupart des propriétaires ne prévoient probablement pas d’émigration, mais la valeur de cette option augmente à la fois avec le niveau et l’incertitude du taux d’imposition des dividendes. En ce sens, cela aide à empêcher les politiciens fiscalement cupides de détruire la compétitivité des entreprises norvégiennes.

J’ai confiance que le comité du droit fiscal du gouvernement examine les usines de jeu des chercheurs.

L’impôt sur les dividendes doit être considérablement réduit, à l’approche du moment, pour qu’il vaille la peine d’attendre


(Conditions)Copyright Dagens Næringsliv AS et/ou nos fournisseurs. Nous aimerions que vous partagiez nos cas en utilisant des liens, qui mènent directement à nos pages. La copie ou d’autres formes d’utilisation de tout ou partie du contenu ne peuvent avoir lieu qu’avec une autorisation écrite ou dans la mesure permise par la loi. Pour plus de termes voir ici.