Pourquoi y a-t-il si peu de conflits importés en Norvège ?

En théorie, on pourrait assister à une longue série d’affrontements du type de celui de Bergen.

Le samedi 2 septembre, des émeutes ont eu lieu dans le centre de Bergen. La police de Bergen a dû déménager avec d’importantes ressources.

Une association érythréenne souhaitait marquer les 30 ans de la sécession de l’Érythrée de l’Éthiopie. D’autres Érythréens ont perçu cette marque comme un soutien au gouvernement érythréen, l’une des pires dictatures du monde.

Des conflits armés éclatent dans de nombreux endroits du monde. Les expériences et les sentiments des gens à l’égard des conflits ne disparaissent pas simplement lorsqu’ils viennent en Norvège.

Il est important que les autorités norvégiennes soient conscientes des conflits qui peuvent être « importés » lorsque nous recevons des groupes d’immigrés d’une certaine taille en provenance de différentes parties du monde.

Mais il est également important de souligner à quel point il est inhabituel que de telles lignes de conflit s’expriment comme elles l’ont été à Bergen, et il est intéressant de se demander pourquoi cela est inhabituel.

Les conflits qui ne fait pas déclenché des violences

Prenons quelques exemples de fortes lignes de conflit entre immigrés en Norvège qui n’ont pas déclenché de violence.

• À partir de la fin des années 1970, un violent soulèvement a eu lieu au Pendjab, dans le nord-ouest de l’Inde, car les militants sikhs voulaient établir un État séparé, le Khalistan. Le mouvement Khalistan avait des partisans et des opposants parmi les Indiens de nombreux pays occidentaux, dont la Norvège. Mais il n’y a jamais eu d’affrontements enracinés dans le mouvement séparatiste sikh dans ce pays.
• De 1983 à 2009, une guerre civile brutale a fait rage au Sri Lanka entre les forces gouvernementales et la guérilla tamoule appelée les Tigres tamouls. Les Tigres tamouls étaient l’un des groupes de guérilla les plus puissants au monde. Elle avait des succursales actives dans de nombreux pays occidentaux, dont la Norvège. La guerre a eu des conséquences psychosociales importantes pour les Tamouls de ce pays, mais le conflit au Sri Lanka n’a jamais été importé dans le sens où il y avait ici un danger de violence.
• Les Kurdes constituent un groupe ethnique important originaire d’une région qui s’étend entre la Turquie, la Syrie, l’Irak et l’Iran. Dans ces pays, les Kurdes sont en conflit avec les autorités étatiques. Il existe de nombreux Kurdes politiquement conscients et actifs en Norvège, mais cela n’a pas conduit à des affrontements violents ici.
• En Irak, les musulmans sunnites et chiites sont en conflit. Nous pouvons également constater la même ligne de conflit dans certains autres pays du Moyen-Orient. Les musulmans chiites et sunnites de Norvège se considèrent néanmoins comme des amis, ce que mes collègues Göran Larsson et Marius Linge ont souligné dans un article de recherche de 2022. Ils ont montré que les frontières entre les groupes sont tracées de manières complètement différentes dans le contexte norvégien.

Les exemples auraient bien sûr pu être bien plus nombreux. Qu’en est-il des Bosniaques et des Serbes après le génocide en Bosnie ? Ou des Ukrainiens et des Russes après l’attaque russe contre son voisin en 2014 ? Ou des Russes pour et contre le régime du président Vladimir Poutine ?

En théorie, on pourrait assister à une longue série d’affrontements du type de celui de Bergen, mais cela ne s’est pas produit. Quelle est la raison de ceci?

La soupape de sécurité de la société

De nombreuses recherches ont été menées sur la manière dont les conflits naissent et se propagent, qu’ils soient purement politiques ou qu’ils aient des dimensions ethniques et religieuses. Mais nous savons moins bien pourquoi les conflits surviennent ne fait pas se propage malgré le fait que les gens des deux côtés se rencontrent face à face dans des contextes nouveaux.

(Ici, certains voudront peut-être citer la Suède comme exemple du contraire, mais pour autant que je sache, rien dans la violence croissante en Suède ne suggère qu’il s’agit d’effets locaux de conflits politiques, ethniques ou religieux importés.)

Y a-t-il quelque chose dans la démocratie libérale qui fait que les jets de pierres et les combats dans les rues sont généralement considérés comme inutiles ?

Lorsqu’il est possible d’exprimer ses opinions et ses sentiments à travers des manifestations, dans les médias et dans la vie organisationnelle, et lorsque les autorités défendent ces droits et ces opportunités – même lorsque cela coûte cher et difficilement – ​​la motivation d’une confrontation violente disparaît-elle ?

En d’autres termes : notre société dispose-t-elle d’une soupape de sécurité qui coupe l’air des conflits potentiellement meurtriers ? Si oui, quelle importance cela a-t-il pour nos débats sur, par exemple, la liberté d’expression ?

Pessimiste ou optimiste ?

D’un point de vue historique, la Norvège a connu une immigration importante au cours des dernières décennies. Il serait naïf de supposer que nous n’assisterons jamais à des conflits importés d’ailleurs.

Si nous simplifions grandement, nous pouvons penser à deux réponses à la question de savoir quelle est la plus grande leçon à tirer de ce qui s’est passé à Bergen. L’un est pessimiste, l’autre est optimiste.

1. Les conflits lointains sont facilement importés en Norvège. Nous assisterons donc à des affrontements plus violents entre différents groupes d’immigrés.
   
2. Les conflits lointains ne peuvent pas être facilement importés en Norvège. L’incident de Bergen constitue donc une exception.

Je miserais probablement mon argent sur le numéro 2. Mais cela ne veut pas dire que nous devrions hausser les épaules.

Les lignes de conflit provoquées par la mondialisation en Norvège peuvent s’exprimer de manière moins visible que ce que nous avons vu à Bergen. Les acteurs étatiques et non étatiques tentent d’influencer les populations d’autres pays. Cela peut signifier des pressions, une surveillance et des menaces difficiles à repérer pour ceux qui ne sont pas concernés.

Les autorités et nous, chercheurs, en savons trop peu à ce sujet.