Le ministre des Finances, Trygve Slagsvold Vedum, défend la proposition du gouvernement pour le budget de l’État en affirmant qu’elle « réduit la pression sur les prix, ce qui rend moins probable une hausse significative des taux d’intérêt ».
Torfinn Harding (Photo : Hallvard Lyssand)
Le Premier ministre Jonas Gahr Støre a répété le message dans « Political Quarter » sur NRK le vendredi 11 novembre lorsqu’il a souligné que « le gouvernement doit poursuivre une politique stricte, sinon les prix vont baisser ». Le gouvernement souligne fièrement que l’impulsion budgétaire implique un resserrement d’environ 0,6 % du PIB continental.
Magné Mogstad
Il est surprenant que le gouvernement semble penser que la conception de la politique budgétaire devrait être dictée par de telles considérations cycliques.
Premièrement, les repères essentiels de la politique budgétaire devraient être son fonctionnement sur :
- l’offre et la qualité des services publics
- les incitations à travailler et à produire, et donc la croissance économique
- la répartition des ressources au sein et entre les générations.
Cela s’applique indépendamment du fait que vous considériez les dépenses ou les revenus. La soi-disant impulsion budgétaire n’est pas un bon indicateur pour aucun de ces critères de référence. On ne sait pas ce que (le cas échéant) le gouvernement essaie de réaliser en ce qui concerne les deux premiers points ci-dessus, et en partie aussi le dernier point.
Deuxièmement, il est probable que les tentatives du gouvernement pour ajuster la croissance des prix à la consommation et les taux d’intérêt nominaux échoueront. Cela est dû à plusieurs facteurs.
L’un d’eux est qu’il est difficile de déterminer à la fois l’ampleur et le calendrier d’une politique anticyclique. La tentative de gestion économique du gouvernement est précisément l’une des raisons de la situation actuelle de forte pression sur les prix, avec des stimuli trop forts et mal programmés pendant la pandémie.
Pourquoi l’État devrait-il être en mesure de mieux frapper en ce moment ?
Par exemple, il y a des discussions et une incertitude considérable sur l’état réel de l’économie, maintenant et l’année prochaine. La politique budgétaire peut rapidement devenir cocyclique et donc déstabilisante, au lieu d’être anticyclique et stabilisatrice.
Un autre facteur est que le gouvernement aurait dû resserrer beaucoup plus si le budget devait avoir une chance d’influencer significativement l’inflation et les taux d’intérêt.
Martin B. Holm de l’Université d’Oslo a récemment donné une conférence sur le sujet. Il a souligné que le resserrement de la politique budgétaire pourrait affecter l’inflation principalement par une baisse de l’activité dans l’économie, qui à son tour se traduit par une baisse de la pression sur les prix. Mais cette relation semble faible dans les économies modernes.
La conséquence est qu’une variation modérée de l’impulsion budgétaire aura très peu de signification pour l’inflation et donc la fixation des taux d’intérêt.
Par exemple : Le soi-disant resserrement du gouvernement d’environ 0,6 % du PIB continental réduira, selon les estimations de Holm, le PIB continental de 0,4 %. On estime que cela se traduira par une réduction de l’inflation de seulement 0,04 point de pourcentage.
Dans ce cas, le budget « serré » du gouvernement n’aura pas d’effet significatif sur le taux directeur, contrairement à ce qu’affirme Vedum.
Une question naturelle est donc de savoir si Vedum et Støre ne savent pas mieux, ou s’ils parlent contre une meilleure connaissance. Beaucoup pointe vers ce dernier.
Le ministère des Finances lui-même écrit dans le budget (encadré 3.4) : « Les impulsions budgétaires en 2023 sont estimées avoir un effet approximativement neutre sur le niveau d’activité selon les calculs de l’effet budgétaire […] Les impulsions négatives résultant de l’augmentation des impôts et des taxes sont neutralisées par des impulsions positives du côté des dépenses, qui ont des effets plus importants sur l’activité par couronne budgétaire. »
Il est difficile de voir comment le budget réduira l’inflation en particulier s’il n’a aucun effet sur l’activité dans l’économie.
Il existe de nombreuses bonnes raisons de resserrer les dépenses publiques et d’éviter de dépenser encore plus d’argent du pétrole. Les effets marginaux sur l’inflation et les taux d’intérêt n’en font pas partie.
Le message est basé sur des parties d’un commentaire budgétaire dans la prochaine édition du journal Samfunnsøkonomen.
La tentative de gestion économique du gouvernement est précisément l’une des raisons de la situation actuelle de forte pression sur les prix
(Conditions)Copyright Dagens Næringsliv AS et/ou nos fournisseurs. Nous aimerions que vous partagiez nos cas en utilisant des liens, qui mènent directement à nos pages. La copie ou d’autres formes d’utilisation de tout ou partie du contenu ne peuvent avoir lieu qu’avec une autorisation écrite ou dans la mesure permise par la loi. Pour plus de termes voir ici.
Passionnée par la culture nordique, par la nature, par l’écriture, voici que j’ai réunie mes passions dans ce site où je vous partage mes expériences et mes connaissances sur la Norvège spécialement. J’y ai vécu 2 ans entre 2015 et 2017, depuis les décors me manque, la culture me manque. Bonne lecture.
